En los años 50 y 60, siempre era fácil decir que los hombres en las películas eran estrellas de cine. Eran altos y guapos, robustas estrellas - Burt Lancaster, Gregory Peck, Charlton Heston, y John Wayne fueron los arquetipos, precedidos por Carey Grant y muchos otros. A veces destacaban más por la sensibilidad que por el tamaño, como en el caso de Marlon Brando y James Dean. En los años 70, el arquetipo comenzó a descomponerse. Otros actores fueron admitidos en la fraternidad a través de su fuerza de el talento, como por su presencia en la pantalla. Robert DeNiro, Al Pacino y Dustin Hoffman no encajan en los moldes anteriores, pero su capacidad para llevar una película, para hacer que sea difícil a los espectadores mirar hacia otro lado, les hacen los predecesores de las verdaderas estrellas de cine.
Ser una estrella de cine y ser famoso está vinculado. Pero hoy en día, hay una miríada de actores que son famosos por la televisión o por una franquicia de películas que no pueden ir a cenar porque simplemente atraen demasiado la atención. No estoy seguro de que sean estrellas de cine, sin embargo - pueden hacer una película que no sea de la franquicia con la que comenzaron? Pueden no sólo atraer a un público, sino también ofrecer actuaciones que simplemente, deben ser vistas? ¿Son más famosos que estrellas de cine?
"Los realizadores seguramente sabían de su liderazgo y hermosura en Agua para elefantes. Más sorprendente era cómo la presencia de Pattinson parecía expandirse, para llenar la pantalla."
Creo que estamos viendo la construcción de una nueva estrella de cine - Robert Pattinson, cuya fama por interpretar a un vampiro brillante y rompecorazones (de la saga Crepúsculo) le ha precedido. A pesar de que ha estado en diversas producciones al principio de su carrera, incluyendo, por supuesto, una película de Harry Potter, irrumpió en la escena pública con su papel como Edward. Pero desde entonces, estamos viendo que algo sucede con Pattinson y que ocurre rara vez en el cine de hoy. Sus papeles posteriores en películas como Remember Me, Bel Ami y Cosmopolis han revelado que él es un actor cuya presencia en pantalla no puede ser ignorada. En Cosmopolis de David Cronenberg, está en todas las escenas, y se ganó la aclamación crítica considerable, a pesar de que la película en sí no se ha visto ampliamente en los cines.
Source: Vanity Fair 2009 [Photo credit: Bruce Weber]
Así que es un buen actor, mejor de lo que podríamos haber imaginado, como vimos en Crepúsculo. Pero en mi opinión, la primera película que mostraba que se estaba convirtiendo en una estrella de cine fue en Agua para elefantes. Piense en ello - la película fue bien comercialmente. Él actuó frente a actores populares y excelentes - Reese Witherspoon y Christoph Waltz - y claramente no fue eclipsado. Ni siquiera por un elefante.
A mitad de la película ... algo cambió
Pattinson hizo que usted se preocupara por el personaje, por lo que iba a pasar entre él y el personaje de Witherspoon, que pasaría con el carácter de Waltz. Los realizadores seguramente sabían que habían desatado un líder hermoso en esa película. Más sorprendente era ver cómo la presencia de Pattinson parecía expandirse, para llenar la pantalla.
Agua para elefantes precedió a Cosmopolis, y aunque muchas personas la vieron en los teatros, y seguimos viendola que cable, bajo demanda y en el avión, no tuvo la misma atención crítica que esta última. Pero en mi opinión, lo que realmente hizo fue establecer a Robert Pattinson como el tipo de presencia en la pantalla que asociamos con las verdaderas estrellas de cine.
Cosmopolis extendió esa habilidad en una película de arte y ensayo pequeña, pero ¿quién de nosotros sería tan imprudente como para pensar que ahora va a desaparecer?
No lo creo - Creo que hemos visto el nacimiento de una estrella de cine honesto y bondadoso que ya no necesita de la luz del sol para brillar y para que mantengamos los ojos en la pantalla.
Fuente Mapstothestars | Traducción y via PattinsonWorld
No hay comentarios:
Publicar un comentario